# 安導（あんどう）— 実装ロードマップ | 項目 | 内容 | |------|------| | 文書番号 | ANDO-RM-005 | | 版 | 1.0 | | 作成日 | 2026-07-10 | | 対象読者 | 経営層・開発・事業開発・現場責任者 | | 関連文書 | 01（サマリー）・02（仕様）・03（ビジネスモデル）・04（市場戦略） | --- ## 1. 進め方の原則 - **狭く始めて深く当てる**：安全準備の一点に集中し、費用感・準備日数まで出し切る - **人が裏で回してから自動化**：最初はマニュアル運用で価値検証、その後にプロダクト化 - **会社ナレッジを初日から貯める**：単価・資材・修正履歴を蓄積し、乗り換えコストを育てる - **AIは提案・人は承認**：責任分界を製品と契約の両方に埋め込む --- ## 2. フェーズ全体像 | フェーズ | 期間目安 | ゴール | |----------|----------|--------| | Phase 0 | 4〜6週 | 課題検証・手動プロトタイプ | | Phase 1 | 3〜4ヶ月 | MVP・有償パイロット | | Phase 2 | 6ヶ月 | 定着・精度向上・有料転換 | | Phase 3 | 12ヶ月以降 | 拡張・隣接工種展開 | --- ## 3. Phase 0：課題検証（4〜6週） **目的**：作るべきものと削るものを確定する。 - 井上さんを含む**3社以上**へヒアリング - 現場写真サンプルでの**手動プロトタイプ**（人が裏で提案を作成） - 「費用感・準備日数が本当に欲しいか」の優先度確認 - アウトプット項目の取捨選択（危険性・対策・資材・費用・日数・確認事項） **成果物**：検証済みの入力／出力仕様、初期単価データのソース確保、MVP要件の確定。 **Exit基準**：3社中複数で「これは使う」と言える手応え。費用・日数の価値が確認できる。 --- ## 4. Phase 1：MVP（3〜4ヶ月） **目的**：写真＋属性から一括提案を返す最小プロダクトを、少数の有償パイロットで回す。 ### 開発スコープ - 写真アップロード＋現場属性入力 - 解析 → 危険性／対策／資材／費用レンジ／日数／確認事項 - PDF出力、簡易編集、承認メモ、共有リンク - 会社単価マスタの初期版（手入力可） ### 技術構成（想定） - 画像・生成AIによる写真＋属性の構造化提案（電気工事の安全ルール・チェック項目・プロンプトを内蔵） - 提案は下書き→人が承認、修正履歴を記録 - スマホ最適化の入力UI ### パイロット - 1社〜数社の**有償パイロット** - 成功定義：利用回数・修正率（無修正比率）・継続意思 **Exit基準**：初回提案3分以内、採用率が実用水準、継続意思あり。 --- ## 5. Phase 2：定着・精度向上（6ヶ月） **目的**：会社ナレッジで精度を上げ、有料転換と紹介を獲得する。 - 会社別**資材単価**、過去案件学習、チェックリストテンプレ - 権限管理・監査ログ（Pro機能の入口） - スマホ最適化の強化、オフライン耐性 - 修正フィードバックループの本格運用（採用／軽微／大幅の分類学習） - カスタマーサクセスによる定着支援 **Exit基準**：導入90日後継続率が目標水準、1社あたり月間解析件数が積み上がる、NRRがプラス方向。 --- ## 6. Phase 3：拡張（12ヶ月以降） **目的**：隣接ジョブ・隣接工種へ広げ、業界標準の位置を狙う。 - **元請提出フォーマット**連携、安全教育連携、資材調達／レンタル連携 - 隣接工種展開：電気 → 設備・弱電・消防設備 → 内装 - API公開、パートナー連携（協会・保険・商社） - 会社ナレッジの資産化（提案履歴・実績データが安全ナレッジ基盤に） --- ## 7. 組織・体制（段階的） | フェーズ | 体制の重心 | |----------|-----------| | Phase 0 | 事業開発＋現場ヒアリング＋手動提案担当 | | Phase 1 | 少数の開発＋ファウンダーセールス＋伴走導入 | | Phase 2 | 開発＋カスタマーサクセス＋単価/資材マスタ整備 | | Phase 3 | プラットフォーム開発＋パートナーアライアンス | --- ## 8. リスクと対応（実行面） | リスク | 内容 | 緩和策 | |--------|------|--------| | 過信 | AI提案を絶対視し現場確認を怠る | 免責・承認フロー・「要確認」表示を必須化 | | 精度 | 写真不足・死角で危険を見落とす | 追加撮影ガイド、不足情報の質問出し | | 責任 | 事故時の責任所在が曖昧 | 契約・UIで最終判断者を明確化 | | 導入 | 現場が使わない | 既存写真提出フローに乗せる、帳票で得を作る | | 単価精度 | 地域・仕入先でズレる | 会社別単価マスタ、レンジ表示 | --- ## 9. 重要な前提 - 利用者は電気工事の基本資格・社内ルールを持つこと - 安導は法令適合の自動保証をしないこと - 写真と入力情報の質が提案品質に影響すること - 初期は日本国内・日本語・国内法規・国内商習慣を前提とすること --- ## 10. マイルストーン・チェックリスト - [ ] 初期ヒアリング3社以上を確保 - [ ] 費用感・準備日数の優先度を現場で確認 - [ ] AI提案の責任分界について社内・顧客合意の方針 - [ ] MVPで削る／残す機能の確定 - [ ] パイロットの成功定義（利用回数・修正率・継続意思） - [ ] 単価データの初期ソース（カタログ／仕入実績） - [ ] 現場スマホ利用の制約（通信・権限・端末）の把握 --- ## 11. 結論 安導は「Phase 0で確かめ、Phase 1で当て、Phase 2で定着させ、Phase 3で広げる」。各段階で会社ナレッジを貯め続けることが、精度とモートを同時に育てる。急がず、狭く深く——安全という妥協できない領域だからこそ、実績で信頼を積み上げる。 --- **以上（実装ロードマップ）**