# 安導（あんどう）事業企画 — エグゼクティブサマリー

| 項目 | 内容 |
|------|------|
| 文書番号 | ANDO-ES-001 |
| 版 | 1.0 |
| 作成日 | 2026-07-10 |
| 対象読者 | 経営層・事業開発・現場責任者・投資検討者 |
| 関連文書 | 02〜05（サービス詳細・ビジネスモデル・市場戦略・実装ロードマップ） |

---

## 1. 一言で言うと

**安導（あんどう）**は、電気工事会社の現場調査写真・簡単な現場情報を入力するだけで、

1. **その現場特有の危険性と必要な安全対策・資材**
2. **準備にかかる費用感**
3. **準備に必要な日数**

を一瞬で提示する、**現場安全準備の意思決定支援サービス**である。

未経験・若手が多くても、ベテランと同じ「安全の目」で現場に入れる状態をつくる。

---

## 2. なぜ今、このサービスなのか

### 2.1 業界の構造的課題

電気工事業界では、以下が同時に起きている。

- **熟練者の高齢化・退職**により、現場判断の暗黙知が失われつつある
- **未経験・若手の比率上昇**により、現場ごとの状況差への対応力にばらつきが出る
- **安全事故は一件でも致命的**であり、会社の信用・許可・保険・採用に直結する
- 現場調査は写真やメモで残るが、**「次に何を準備すべきか」への変換が属人的**

井上さん（電気工事会社）からいただいた課題感は、まさにこの構造の中心にある。

> 現場ごとに状況が違う。未経験者が入ると対応能力に差が出る。  
> 一番重要なのは安全対策。  
> 現場調査写真を入れれば、危険性・安全対策・資材・費用感・準備日数がバーッと出ると嬉しい。

この声は、一社の要望ではなく、**中小電気工事会社に共通する「安全の標準化ニーズ」**だと捉える。

### 2.2 既存手段の限界

| 既存手段 | 限界 |
|----------|------|
| 紙のKY（危険予知）活動 | 形式化しやすく、現場固有リスクの抜け漏れが起きやすい |
| ベテランへの口頭確認 | 属人的。ベテラン不在時に品質が落ちる |
| 社内マニュアルPDF | 検索しづらく、写真から「この現場では何が必要か」まで落ちない |
| 汎用チャットAI | 電気工事の法規・現場実務・資材単価・準備リードタイムに弱い |
| 安全教育動画・研修 | 知識は増えるが、**当日の現場準備リストには直結しない** |

安導は、教育でもマニュアルでもなく、**「この現場の準備を今日決める」ための実務ツール**として設計する。

### 2.3 タイミング

- スマートフォンで現場写真を撮る習慣はすでに定着している
- 画像認識・生成AIにより、写真＋短いテキストから構造化された提案が可能になった
- 建設・設備業向けDX投資が増加し、**安全・品質・人材不足**が優先テーマになっている
- 元請・発注者側でも、下請の安全管理体制への要求が厳格化している

「写真を撮る」という既存行動の延長に、安全準備のアウトプットを載せる。これが導入摩擦を下げる鍵である。

---

## 3. コンセプト

### 3.1 ブランド名

**安導（あんどう）**

- **安**全を、現場へ**導**く
- 読みやすく、現場でも呼びやすい
- 「案内」「安堵」の響きも含み、不安を減らす印象を持つ

英語表記（対外・プロダクトUI補助）：**ANDO Safety Prep**

タグライン：

> **撮る。わかる。備える。**  
> 現場写真から、安全対策・資材・費用・日数まで。

### 3.2 プロダクトビジョン

> 電気工事のあらゆる現場で、誰が担当しても「安全に必要な準備」が同じ水準で揃う世界をつくる。

短期ビジョン（1〜2年）：  
中小電気工事会社が、現場調査後30秒〜3分で安全準備案を得られる。

中期ビジョン（3〜5年）：  
安導の提案履歴・実績データが、会社の安全ナレッジ基盤になり、元請提出資料・教育・見積にもつながる。

長期ビジョン：  
電気工事に限らず、設備工事・内装・消防設備など「現場写真→安全準備」の業界標準プラットフォームになる。

### 3.3 提供価値の三層

1. **現場層（作業員・職長）**  
   - 何が危ないか、何を持っていくか、何日かかるかがすぐ分かる  
   - 未経験でも「聞くべきこと・確認すべきこと」が明確になる

2. **管理層（現場代理人・安全担当）**  
   - 準備漏れの削減、KYの質向上、チェックリストの標準化  
   - 費用感とリードタイムで、段取りと発注判断が早くなる

3. **経営層**  
   - 事故リスク低減、属人化解消、若手戦力化、元請への説明力向上  
   - 安全投資を「感覚」ではなく「現場単位の見える化」で語れる

---

## 4. 解決する課題（Problem）

### 4.1 コア課題

**現場調査情報（写真・メモ）から、安全準備の意思決定への変換コストが高すぎる。**

特に未経験者は、次が分からない。

- この写真の何が危険なのか
- どの保護具・養生・遮断・表示が必要か
- 資材は何を何個買う／借りるか
- いくらかかるか
- 何日前から準備すれば間に合うか

ベテランは頭の中で瞬時にやるが、言語化・共有・再現が難しい。

### 4.2 派生課題

- 安全対策の**抜け漏れ**によるヒヤリハット・災害リスク
- 準備不足による**手戻り・工期遅延・追加コスト**
- 若手の**心理的不安**（何が分からないか分からない）
- ベテランへの**質問集中**による負荷増大
- 会社としての**安全ナレッジが蓄積されない**

### 4.3 安導が狙う「ジョブ」

顧客が本当に雇いたいジョブは、次の一文に集約される。

> 「この現場に入る前に、安全面で落とさない準備を、短時間で、再現可能な形で決めたい。」

---

## 5. ソリューション概要（Solution）

### 5.1 ユーザー体験の骨格

1. 現場調査写真をアップロード（複数枚可）
2. 簡単な現場属性を選択／入力  
   （屋内/屋外、高低差、活線の有無、作業種別、人数、工期など）
3. 安導が解析し、以下を一括生成
   - 危険要因リスト（優先度付き）
   - 必要な安全対策・手順の要点
   - 必要資材・保護具リスト（数量目安）
   - 準備費用の概算レンジ
   - 準備に必要な日数（調達・手配・社内準備）
   - 確認事項チェックリスト（現場で見るべきポイント）
4. 職長・安全担当がレビューし、採用／修正
5. PDF・共有リンク・社内テンプレとして出力
6. 実績フィードバックで精度が上がる（会社固有ナレッジ化）

### 5.2 差別化の要点

- **汎用AIチャットではない**：電気工事の安全準備に特化した入出力設計
- **写真起点**：現場の「見え方」から入るため、未経験でも使いやすい
- **対策だけでなく費用・日数まで**：段取りと発注に直結
- **人が最終判断**：AIは提案、責任ある採用は現場責任者
- **会社ごとに育つ**：自社の過去案件・単価・資材マスタを反映可能

### 5.3 やらないこと（初期スコープ外）

初期は意図的に狭くする。

- 工事全体の自動見積（本見積の代替にはしない）
- 法規適合の自動保証（最終責任は利用者側）
- ドローン測量やBIM連携（将来検討）
- 労務管理・勤怠・請求の統合ERP化

安導はまず「安全準備の瞬間」に勝ちにいく。

---

## 6. 想定顧客

### 6.1 プライマリターゲット

- 従業員 **10〜150名規模**の電気工事会社
- 未経験・若手比率が高く、ベテラン依存が強い
- 現場調査はしているが、安全準備の標準化が進んでいない
- 元請からの安全書類・KY品質要求がある

### 6.2 セカンダリターゲット

- 大手電気工事会社の支店・協力会社管理部門
- 設備工事・弱電・消防設備など隣接業種
- 安全コンサル・協会・保険代理店との連携チャネル

### 6.3 初期の理想顧客像（ICP）

- 現場調査写真をスマホで撮っている
- 「若手が現場に入るのが不安」という経営・管理職の課題意識がある
- 月間現場数が一定以上あり、繰り返し利用が見込める
- 安全担当または現場代理人がツール導入の推進者になれる

---

## 7. 市場機会（概観）

日本の電気工事業は事業所数が多く、中小比率が高い。  
その中で「安全教育」「現場管理」「DX」への支出は分散しているが、**現場単位の安全準備支援**に特化したプロダクトはまだ少ない。

安導の初期TAMは「電気工事会社の現場安全・準備業務のデジタル化」に置く。  
詳細な市場規模・競合・GTMは `04_market_strategy_and_gtm.md` に記載する。

ここでは戦略上の結論のみ示す。

- **狭い課題から入り、深い価値を出す**（安全準備）
- 成功後に隣接ジョブ（KY帳票、教育、見積補助、元請提出）へ拡張
- 横展開は「電気 → 設備・内装・消防」の順が自然

---

## 8. ビジネスモデル（要約）

詳細は `03_business_model.md` を参照。

### 8.1 収益の柱

1. **SaaS月額／年額**（席数または現場解析クレジット）
2. **会社固有ナレッジ・単価マスタ設定の導入支援**
3. **上位プラン**：監査ログ、権限管理、API、元請提出フォーマット連携
4. **将来**：資材EC／レンタル連携の紹介手数料、保険・教育コンテンツ連携

### 8.2 価格思想

- 現場1件あたりの「事故・手戻り・ベテラン拘束時間」削減効果に対し、十分安い
- 小規模でも始められるエントリープランを用意
- 利用が増えるほど会社ナレッジが貯まり、解約しづらい構造にする

---

## 9. 競争優位の作り方

安導のモート（堀）は、モデルそのものより **現場データと運用定着** にある。

1. **電気工事安全準備に特化したプロンプト／ルール／チェック項目**
2. **自社単価・資材・過去案件フィードバックの蓄積**
3. **現場で使える短いUX**（撮る→出る→直す→共有）
4. **責任分界の明確化**（AI提案＋人の承認）による導入安心感
5. **協会・元請・保険・商社とのチャネル**による信頼と流通

技術はコモディティ化しうるが、「この会社の現場ではこう備える」というデータは真似しにくい。

---

## 10. 成功指標（初期KPI）

### 10.1 プロダクトKPI

- 現場調査後、初回提案生成までの時間（目標：中央値3分以内）
- 提案の採用率（無修正／軽微修正／大幅修正の比率）
- 週次アクティブ現場数、リピート利用率
- 危険項目の見逃し報告（重大インシデントに至る前のフィードバック）

### 10.2 事業KPI

- 有料契約社数、NRR（売上維持率）
- 1社あたり月間解析件数
- 導入90日後の継続率
- 顧客推奨度（現場職長・安全担当のNPS）

### 10.3 価値KPI（顧客と共有）

- 準備漏れによる手戻り件数の減少
- ベテランへの安全確認質問時間の削減
- 若手単独準備の可能案件比率の上昇
- ヒヤリハットの早期発見・是正件数

---

## 11. リスクと前提

### 11.1 主要リスク

| リスク | 内容 | 緩和策 |
|--------|------|--------|
| 過信リスク | AI提案を絶対視し、現場確認を怠る | 免責・承認フロー・「要確認」表示を必須化 |
| 精度リスク | 写真不足・死角で危険を見落とす | 追加撮影ガイド、不足情報の質問出し |
| 責任リスク | 事故時の責任所在が曖昧になる | 契約・UI上で最終判断者を明確化 |
| 導入リスク | 現場が使わない | 既存の写真提出フローに乗せる、帳票出力で得を作る |
| 単価精度 | 地域・仕入先で費用がずれる | 会社別単価マスタ、レンジ表示 |

### 11.2 重要な前提

- 利用者は電気工事の基本資格・社内ルールを持つこと
- 安導は法令適合の自動保証をしないこと
- 写真と入力情報の質が提案品質に影響すること
- 初期は日本国内・日本語・国内法規・国内商習慣を前提とすること

---

## 12. 事業の進め方（フェーズ）

詳細は `05_implementation_roadmap.md` を参照。

### Phase 0：課題検証（4〜6週）

- 井上さんをはじめ複数社へヒアリング
- 写真サンプルでの手動プロトタイプ（人が裏で提案作成）
- 「費用感・日数が本当に欲しいか」の優先度確認

### Phase 1：MVP（3〜4ヶ月）

- 写真＋属性入力 → 危険性／対策／資材／費用レンジ／日数
- PDF出力、簡易編集、承認メモ
- 1社〜数社の有償パイロット

### Phase 2：定着・精度向上（6ヶ月）

- 会社別資材単価、過去案件学習、チェックリストテンプレ
- 権限・監査、スマホ最適化
- 有料転換と紹介獲得

### Phase 3：拡張（12ヶ月以降）

- 元請提出フォーマット、教育連携、資材調達連携
- 隣接工種への展開

---

## 13. なぜ「めちゃくちゃいいサービス」になりうるか

安導が強いのは、次の条件を同時に満たすからである。

1. **痛みが深い**（安全は妥協できない）
2. **頻度がある**（現場のたびに発生する）
3. **既存行動に乗れる**（写真を撮る）
4. **成果が具体的**（リスト・費用・日数）
5. **属人知を組織知に変えられる**
6. **若手戦力化という経営テーマに直結する**

「便利なAI」ではなく、**電気工事会社の安全オペレーションを変える基盤**として設計する。

---

## 14. 提案時の核心メッセージ（井上さん向け）

現場の言葉に寄せると、こうなる。

> 現場調査の写真を入れると、  
> 「この現場で危ないこと」「必要な安全対策と資材」  
> 「いくらかかるか」「何日あれば準備できるか」  
> が一瞬で出る。  
>  
> ベテランの頭の中を、若手でも使える形にする。  
> それが安導です。

この一文が、事業の原点であり、プロダクトの完成度を測るものさしでもある。

---

## 15. 本サマリーの結論

- **サービス名**：安導（あんどう） / ANDO Safety Prep
- **提供価値**：現場写真から安全対策・資材・費用感・準備日数を一括提示
- **主顧客**：未経験比率の高い中小電気工事会社
- **勝ち筋**：狭い課題への深い特化 → 現場定着 → 会社ナレッジ化 → 隣接拡張
- **姿勢**：AIは提案、人は承認。安全の最終責任は現場と会社にある

次文書では、サービスが実際にどう動き、どんな画面・出力・運用になるかを詳細に定義する。

---

## 付録A：用語定義

| 用語 | 定義 |
|------|------|
| 現場調査 | 施工前に現地の状況・制約・危険要因を確認する行為 |
| 安全準備 | 保護具・養生・遮断・表示・人員配置・手順確認など、入場前に整えるべき事項 |
| 提案 | 安導が生成する危険性・対策・資材・費用・日数などのドラフト |
| 承認 | 職長・現場代理人等が提案を確認し、採用または修正する行為 |
| 会社ナレッジ | 自社の単価、資材、過去案件の修正履歴、独自ルールなどの蓄積 |
| KY | 危険予知活動。作業前に危険を洗い出し対策を確認する活動 |
| 活線 | 通電中の電路。感電リスクが高い状態 |
| リードタイム | 資材調達・社内手配・許可申請などに要する日数 |

## 付録B：関連ドキュメントマップ

| ファイル | 内容 |
|----------|------|
| `01_executive_summary.md` | 全体感・コンセプト・戦略要約（本資料） |
| `02_service_specification.md` | サービス詳細・機能・UX・出力仕様 |
| `03_business_model.md` | 収益モデル・価格・ユニットエコノミクス |
| `04_market_strategy_and_gtm.md` | 市場・競合・販売・パートナー戦略 |
| `05_implementation_roadmap.md` | 開発・導入・組織・リスク対応の実行計画 |

## 付録C：意思決定のためのチェックリスト

経営・事業開発が本企画を進める際の確認項目。

- [ ] 井上さん案件を含む初期ヒアリング対象が3社以上あるか
- [ ] 「費用感」「準備日数」の優先度が現場で確認できたか
- [ ] AI提案の責任分界について社内・顧客合意の方針があるか
- [ ] MVPで削る機能と残す機能が明確か
- [ ] パイロットの成功定義（利用回数・修正率・継続意思）が書けているか
- [ ] 単価データの初期ソース（カタログ／仕入実績）が確保できるか
- [ ] 現場スマホ利用の制約（通信・権限・端末）を把握しているか

## 付録D：ブランドトーン指針（要約）

- 大げさな「革命」表現は避ける
- 現場の言葉で、短く、具体的に
- 不安を煽りすぎず、備えを後押しする
- ベテランを否定せず、「知見を若手に渡す道具」として位置づける
- 数字（費用・日数）はレンジと前提を必ず添える

---

**以上（エグゼクティブサマリー）**