← 一覧へ戻る ・ GitHubで開く ・ 元ポスト

世界秩序の崩壊が正式に宣言された — Ray Dalio

2026-02-15 ・ Ray Dalio (@RayDalio) ・ 📰 ニュース・動向

世界秩序の崩壊が正式に宣言された — Ray Dalio

**投稿者:** Ray Dalio (@RayDalio)

**投稿日時:** 2026-02-15 06:43 JST

**URL:** https://x.com/RayDalio/status/2022788750388998543

**エンゲージメント:** 95,564ブックマーク

**カテゴリ:** 📰 ニュース・動向

**有益度:** ⭐⭐⭐ HIGH

---

概要

https://t.co/tjmbT5ytUN

---

まとめ

ミュンヘン安全保障会議でドイツ・フランス・米国の首脳が「戦後世界秩序は崩壊した」と公式に認めた。Ray Dalioが自著『Principles for Dealing with the Changing World Order』の第6章全文をX Articleとして公開し、この地政学的転換を解説。

**核心ポイント:**

**活用ポイント:** 事業戦略やグローバル展開を考える上で必読の地政学分析。特にサプライチェーンや国際ビジネスに関わる経営者にとって重要な示唆。

X Article 本文

公式発表：世界秩序は崩壊した

ミュンヘン安全保障会議において、1945年以降の世界秩序はほとんどの指導者によって死亡宣告を受け、その背景は「破壊の下で（Under Destruction）」と題されたSecurity Report 2026に示された。興味のある方はこちらから読むことができる。より具体的には、ドイツのフリードリヒ・メルツ首相は「数十年にわたって維持されてきた世界秩序はもはや存在しない」と述べ、我々は「大国間政治」の時代にいるとした。この新しい時代において自由は「もはや当然のものではない」と明言した。フランスのエマニュエル・マクロン大統領もメルツの見解に同調し、以前の世界秩序に結びついた欧州の古い安全保障体制は存在せず、欧州は戦争に備えなければならないと述べた。アメリカのマルコ・ルビオ国務長官は、「旧世界」が去ったため、我々は「新しい地政学の時代」にいると述べた。

私の用語で言えば、我々はBig Cycle（大サイクル）のステージ6にいる。ルールが存在せず、力が正義であり、大国同士が衝突する時期にいることから、大きな混乱が生じている段階だ。ステージ6がどのように機能するかは、私の著書『Principles for Dealing with the Changing World Order（変わりゆく世界秩序に対処するための原則）』の第6章「外部秩序と無秩序のBig Cycle」で詳しく説明されている。以前、第5章（「内部秩序と無秩序のBig Cycle」）から長い抜粋を共有し、アメリカで起きていることがその章で説明された典型的なサイクルにいかに沿っているかをお見せしたが、ここでは第6章の全文を掲載する。1945年以降の世界秩序が崩壊し、我々が新しい世界秩序に入りつつあるということについて、今やほぼ普遍的な合意が得られていることを考えると、読む価値があると思う。

---

第6章：外部秩序と無秩序のBig Cycle

人々とそれを統治する秩序との関係は、内部であれ外部であれ、基本的に同じように機能し、互いに融合している。実際、国家間に明確に定義され相互に認識された境界線が存在しなかったため、内部秩序と外部秩序の区別がなかった時代は、そう遠い昔のことではない。そのため、前章で国内について述べた、秩序と無秩序の間を行き来する6段階のサイクルは、国家間でも同じように機能する。ただし、一つの大きな例外がある：国際関係はむき出しのパワーダイナミクスによってはるかに強く駆動されるということだ。なぜなら、すべての統治システムには効果的で合意された、1）法律と立法能力、2）法執行能力（例：警察）、3）裁定の方法（例：裁判官）、4）犯罪に見合い執行される明確で特定された結果（例：罰金や収監）が必要であり、これらは国家間の関係を導く上では存在しないか、国内の関係を導く場合ほど効果的ではないからだ。

外部秩序をより規則に従うものにする試みはなされてきた（例：国際連盟や国際連合を通じて）が、概してこれらの組織は最も強力な国々よりも多くの富と権力を持っていなかったため、失敗してきた。個々の国が国家の集合体よりも大きな力を持つ場合、より強力な個々の国が支配する。例えば、アメリカ、中国、またはその他の国々が国際連合よりも大きな力を持つなら、国際連合ではなくアメリカ、中国、またはその他の国々が物事の行方を決定する。なぜなら力が勝り、対等な者同士の間で富と権力は戦いなしにはめったに放棄されないからだ。

強力な国家間で紛争がある場合、彼らは弁護士に裁判官への弁論を依頼したりしない。代わりに、互いに脅し合い、合意に達するか戦うかのいずれかだ。国際秩序は国際法よりも、はるかにジャングルの掟に従っている。

国家間には5つの主要な戦いの種類がある：貿易・経済戦争、技術戦争、資本戦争、地政学的戦争、そして軍事戦争だ。まず簡単に定義しよう。

1. **貿易・経済戦争：** 関税、輸出入制限、その他ライバルに経済的打撃を与える方法をめぐる紛争

2. **技術戦争：** どの技術を共有し、どの技術を国家安全保障の保護対象として保持するかをめぐる紛争

3. **地政学的戦争：** 領土と同盟をめぐる紛争で、戦闘ではなく交渉と明示的または暗黙のコミットメントによって解決されるもの

4. **資本戦争：** 制裁（例：資金と信用を提供する機関や政府を罰することで遮断する）や外国の資本市場へのアクセス制限などの金融ツールを通じて課される紛争

5. **軍事戦争：** 実際の射撃と軍事力の展開を伴う紛争

国家間のほとんどの戦いはこれらのカテゴリーの一つ以上に該当する（例えばサイバー戦争はそのすべてに役割を果たしている）。それらは富と権力、そしてそれに関連するイデオロギーをめぐるものだ。

これらの種類の戦争のほとんどは射撃や殺戮を伴わないが、すべてパワーストラグル（権力闘争）だ。ほとんどの場合、最初の4種類の戦争は、ライバル国間の激しい競争として時間をかけて発展し、やがて軍事戦争が始まる。射撃や殺戮を伴うか否かにかかわらず、これらの闘争と戦争は一方が他方に対して力を行使するものだ。問題の重要性と対戦相手の相対的な力に応じて、全面的にも限定的にもなりうる。しかし、ひとたび軍事戦争が始まれば、他の4つの次元すべてが最大限に武器化される。

前の数章で議論したように、内部サイクルと外部サイクルを駆動するすべての要因は、一緒に改善し悪化する傾向がある。状況が悪化すると、争う事柄が増え、戦う意欲が高まる。それが人間の本性であり、良い時期と悪い時期の間を振動するBig Cycleが存在する理由だ。

全面戦争は通常、存亡に関わる問題（国の存在にとって非常に本質的で、人々がそのために戦い死ぬ覚悟がある問題）が懸かっており、平和的手段では解決できない場合に発生する。そこから生じる戦争は、どちらの側が自分の思い通りにし、その後の事柄で覇権を持つかを明確にする。誰がルールを決めるかというその明確さが、新しい国際秩序の基盤となる。

以下のチャートは、1500年まで遡るヨーロッパの内部・外部の平和と紛争のサイクルを、それらが引き起こした死者数に反映させて示している。見てわかるように、紛争の上昇と下降の大きなサイクルが3回あり、それぞれ平均約150年だった。大規模な内戦や対外戦争は短期間しか続かないが、通常はそれに至るまでの長期にわたる紛争の集大成だ。

第一次世界大戦と第二次世界大戦はそれぞれ典型的なサイクルによって別々に駆動されたが、相互に関連してもいた。

見てわかるように、各サイクルは比較的長い平和と繁栄の期間（例：ルネサンス、啓蒙主義、産業革命）で構成され、それが恐ろしく暴力的な対外戦争（例：三十年戦争、ナポレオン戦争、二つの世界大戦）の種を蒔いた。上昇局面（平和と繁栄の時期）も下降局面（不況と戦争の時期）も全世界に影響を及ぼした。すべての国が主要国の繁栄時に繁栄するわけではない。なぜなら、国は他国を犠牲にして利益を得るからだ。例えば、1840年頃から1949年までの中国の衰退、いわゆる「百年の屈辱」は、西洋列強と日本が中国を搾取したことによって生じた。

読み進める際、戦争について最も確信を持てる2つのことを心に留めておいてほしい：1）計画通りにはいかないこと、2）想像よりもはるかに悲惨になること。これらの理由から、以下に述べる原則の多くが射撃戦争を避ける方法についてのものだ。それでも、良い理由であれ悪い理由であれ、射撃戦争は起こる。明確に言えば、ほとんどの戦争は悲劇的で馬鹿げた理由で戦われると私は考えるが、戦わないことの結果（例：自由の喪失）が耐えられないものである場合、戦う価値のある戦争もある。

---

外部秩序の変化を生み出す普遍的かつ不変の力

第2章で説明したように、自己利益と自己生存の次に、富と権力の追求が個人、家族、企業、国家、そして国を最も動機づける。富は軍事力の構築、貿易の支配、他国への影響力という点で権力に等しいため、国内の強さと軍事力は表裏一体だ。銃を買う（軍事力）にも金が要り、バターを買う（国内の社会的支出ニーズ）にも金が要る。いずれかを十分に提供できない国は、国内外の反対勢力に対して脆弱になる。中国の王朝やヨーロッパの帝国を研究して学んだことは、ライバルを上回る支出ができる財政力が、国が持ちうる最も重要な強みの一つだということだ。それがアメリカが冷戦でソ連に勝った方法だ。適切な方法で十分な金を使えば、射撃戦争をする必要がない。長期的な成功は、衰退につながる過剰を生み出さずに「銃」と「バター」の両方を維持することにかかっている。言い換えれば、国は国民に良い生活水準と外敵からの保護の両方を提供できるだけの財政的強さを持たなければならない。本当に成功した国は200年から300年にわたってそれを行うことができた。永遠にそれができた国はない。

紛争は、支配的な大国が弱体化し始めるか、新興大国がその強さに近づき始めるか、またはその両方の場合に生じる。軍事戦争の最大のリスクは、両者が1）ほぼ同等の軍事力と2）相容れない存亡に関わる相違を持つ場合だ。執筆時点で、最も爆発的な潜在的紛争は、台湾をめぐるアメリカと中国の間のものだ。

対立する国が直面する選択——戦うか退くか——は非常に難しい。どちらもコストが高い——戦いは命と金の面で、退くことは地位の喪失の面で、弱さを示し、支持の低下につながるからだ。二つの競合する主体がそれぞれ相手を破壊する力を持つ場合、両者は相手に受け入れがたい害を加えられたり殺されたりしないという極めて高い信頼を持たなければならない。しかし、囚人のジレンマをうまく管理することは極めて稀だ。

国際関係には最も強力な者が自らに課すもの以外のルールは存在しないが、他よりも良い結果を生むアプローチがある。具体的には、win-winの結果につながる可能性が高いものは、lose-loseの結果につながるものよりも良い。したがって、この最も重要な原則がある：より多くのwin-winの結果を得るには、相手にとって何が最も重要か、自分にとって何が最も重要かを考慮して交渉し、それらをどう交換するかを知る必要がある。

富と権力を増大させ適切に分配するwin-winの関係を生み出す巧みな協力は、一方が他方を服従させる戦争よりもはるかにやりがいがあり、はるかに苦痛が少ない。相手の目を通して物事を見ること、そしてレッドライン（妥協できないもの）を明確に特定し伝えることが、これをうまく行う鍵だ。勝利とは、最も重要なものを得て最も重要なものを失わないことだ。したがって、命と金においてもたらす利益よりもはるかに多くのコストがかかる戦争は愚かだ。しかし「愚かな」戦争は、私がこれから説明する理由によって、常に起こっている。

愚かな戦争に滑り込むことはあまりにも容易だ。その原因は、a）囚人のジレンマ、b）しっぺ返しのエスカレーションプロセス、c）衰退する大国にとっての退くことの知覚されるコスト、d）意思決定が迅速でなければならない時の誤解、だ。ライバルの大国は通常、囚人のジレンマに陥る。相手が先に殺そうとすることがないよう、殺そうとしないことを保証する方法が必要だ。しっぺ返しのエスカレーションは危険で、各側がエスカレートするか、前回の動きで敵が獲得したものを失うかしなければならない。それはチキンゲームのようなもの——押しすぎると正面衝突が起きる。

人々を煽り立てる不誠実で感情的な訴えは愚かな戦争の危険を増大させるため、指導者は状況とその対処法を誠実かつ思慮深く説明する方が良い（これは人口の意見が重要な民主主義において特に不可欠だ）。最悪なのは、指導者が国民に対して不誠実で感情的に対処する場合であり、メディアを掌握すればさらに悪い。

概して、win-winの関係とlose-loseの関係の間を移動する傾向は循環的に起こる。人々や帝国は良い時期には協力的な関係を持ちやすく、悪い時期には戦いやすい。既存の大国が新興大国に対して相対的に衰退している場合、現状維持や既存のルールを維持しようとする自然な傾向があり、一方で新興大国は現場で変化する事実に合わせてルールを変えたがる。

「恋愛と戦争ではすべてが許される」という格言の恋愛の部分については知らないが、戦争の部分は正しいと知っている。一例として、アメリカ独立戦争で、イギリス軍が列を組んで戦い、アメリカの革命家たちが木の陰から撃った時、イギリス軍はそれが不公平だと不満を述べた。革命家たちはイギリス軍が愚かであり、独立と自由の大義が戦争のルールを変えることを正当化すると信じて勝利した。それがまさに現実というものだ。

これは最後の原則に導く：**力を持て、力を尊重せよ、力を賢く使え。** 力を持つことは良いことだ。なぜなら力は常に合意、ルール、法律に勝るからだ。いざという時、ルールや法律の解釈を強制したり覆したりする力を持つ者が、望むものを手に入れる。力を尊重することが重要なのは、負ける戦争を戦うのは賢くないからだ。可能な限り最善の和解交渉をする方が望ましい（殉教者になりたい場合は別だが、それは通常、賢明な戦略的理由ではなく愚かなエゴの理由による）。力を賢く使うことも重要だ。力を賢く使うとは、必ずしも他者に望むものを与えるよう強制すること——つまり脅すこと——を意味しない。寛大さと信頼がwin-winの関係を生み出す強力な力であるという認識を含む。win-winの関係はlose-loseの関係よりも圧倒的にやりがいがある。言い換えれば、「ハードパワー」を使うことが最善の道ではなく、「ソフトパワー」を使う方が望ましい場合が多い。

力をどう賢く使うかを考える際、いつ合意に達し、いつ戦うかを決めることも重要だ。そのためには、自分の力が時間とともにどう変化するかを想像しなければならない。力が最大の時に、合意を交渉し、合意を執行し、または戦争を戦うために力を使うことが望ましい。つまり、相対的な力が衰退しているなら早く戦い、上昇しているなら遅く戦う方が得だ。

lose-loseの関係にいる場合、何らかの方法でそこから抜け出さなければならない。できれば分離を通じて、場合によっては戦争を通じて。力を賢く扱うには、通常はそれを見せないのが最善だ。見せると通常、他者が脅威を感じて自らの脅威的な力を構築し、両者を脅かす相互エスカレーションにつながるからだ。力は通常、戦いの際に取り出せる隠しナイフのように扱うのが最善だ。しかし、力を見せてその使用を脅かすことが、交渉ポジションの改善と戦いの防止に最も効果的な場合もある。相手にとって何が最も重要で何が最も重要でないか、特に何のために戦い何のために戦わないかを知ることで、両者が紛争の公正な解決と考える均衡に向かって進むことができる。

力を持つことは一般的に望ましいが、必要のない力を持たないことも望ましい。なぜなら、力の維持は資源、最も重要なのは時間と金を消費するからだ。また、力には責任の重荷が伴う。権力の少ない人々がより権力のある人々に比べてどれほど幸せでいられるかに、私はしばしば驚かされてきた。

---

ケーススタディ：第二次世界大戦

外部秩序と無秩序のサイクルを駆動するダイナミクスと原則を扱ったので、ここでは第二次世界大戦のケースを簡単に見たい。これは平和から戦争への象徴的なダイナミクスの最も最近の例を提供するからだ。一つのケースに過ぎないが、3つの大きなサイクル——すなわちマネーと信用のサイクル、内部秩序/無秩序のサイクル、外部秩序/無秩序のサイクルの重複し相互に関連する力——の合流が、壊滅的な戦争の条件を作り出し、新しい世界秩序の基盤を築いた様子を明確に示している。この時代の物語はそれ自体非常に興味深いが、現在起きていることと今後何が待ち受けているかを考える上での教訓を提供するため、特に重要だ。最も重要なのは、アメリカと中国が経済戦争の最中にあり、それが軍事戦争に発展する可能性があること、そして1930年代と現在の比較が、何が起こりうるか、そして恐ろしい戦争をどう避けるかについて貴重な洞察を提供するということだ。

#### 戦争への道

1930年代の状況を伝えるために、1939年のヨーロッパでの戦争の公式開始と1941年の真珠湾爆撃に至るまでの地政学的ハイライトを概観する。その後、戦争と1945年の新しい世界秩序の始まり——アメリカがその力の頂点にあった時——を手早く振り返る。

1929年の大暴落に続く世界恐慌は、ほぼすべての国で富をめぐる大きな内部紛争を引き起こした。これにより各国はより大衆迎合的、独裁的、国家主義的、軍国主義的な指導者と政策に向かった。これらの動きは右にも左にもあり、各国の状況と民主主義的または独裁的伝統の強さに応じて程度はさまざまだった。ドイツ、日本、イタリア、スペインでは、極めて悪い経済状況と確立されていない民主主義の伝統が極端な内部紛争を引き起こし、右派の大衆迎合的・独裁的指導者（すなわちファシスト）への転換をもたらした。同様に、やはり極端な状況に耐え民主主義の経験がなかったソ連と中国は、異なる時点で左派の大衆迎合的・独裁的指導者（すなわち共産主義者）に向かった。アメリカとイギリスははるかに強い民主主義の伝統とそれほど深刻でない経済状況を持っていたため、以前よりも大衆迎合的で独裁的になったが、他の国々ほどではなかった。

#### ドイツと日本

ドイツは第一次世界大戦後に巨額の賠償金債務を背負っていたが、1929年までにヤング・プランによってその軛から脱しつつあった。ヤング・プランはかなりの債務軽減と1930年までのドイツからの外国軍撤退を規定していた。しかし世界恐慌はドイツを直撃し、失業率は約25%に達し、大規模な倒産と広範な貧困をもたらした。典型的なように、左派の大衆主義者（共産主義者）と右派の大衆主義者（ファシスト）の間で闘争があった。主要な大衆主義者/ファシストであるアドルフ・ヒトラーは、国家的屈辱の感情を利用してナショナリスティックな熱狂を構築し、ヴェルサイユ条約とそれを課した国々を敵として位置づけた。彼は25項目のナショナリスティックなプログラムを作成し、その周りに支持を結集した。内部闘争と秩序回復への欲求に応えて、ヒトラーは1933年1月に首相に任命され、共産主義者を恐れる産業家たちからナチ党への大きな支持を得た。2か月後、ナチ党はドイツ議会（国会）で最多の支持と議席を獲得した。

ヒトラーはこれ以上の賠償金支払いを拒否し、国際連盟を脱退し、1934年にドイツの独裁的支配権を掌握した。首相と大統領の二つの役割を兼務し、国の最高指導者となった。民主主義国には常に指導者が特別な権力を握ることを可能にする法律がいくつかある。ヒトラーはそれをすべて掌握した。彼はワイマール憲法第48条を発動して多くの市民権を終わらせ共産主義者からの政治的反対を抑圧し、国会と大統領の承認なしに法律を通過させることを可能にする全権委任法の成立を強行した。彼はいかなる反対に対しても容赦なかった——新聞や放送会社を検閲または掌握し、反対者を根絶し粉砕する秘密警察（ゲシュタポ）を創設し、ユダヤ人の市民権を剥奪し、プロテスタント教会の財政を接収し、彼に反対した教会関係者を逮捕した。アーリア人種の優越性を宣言し、非アーリア人の公職への就任を禁止した。

ヒトラーは同じ独裁的/ファシスト的アプローチをドイツ経済の再建に適用し、大規模な財政・金融刺激策と組み合わせた。国有企業を民営化し、企業投資を奨励し、アーリア系ドイツ人の生活水準向上に積極的に取り組んだ。例えば、車を手頃で入手可能にするためにフォルクスワーゲンを設立し、アウトバーンの建設を指揮した。この大幅に増加した政府支出を、銀行に国債を購入させることで賄った。生み出された債務は企業の収益と中央銀行（ライヒスバンク）の債務のマネタイゼーションによって返済された。これらの財政政策は概してヒトラーの目標達成にうまく機能した。これは、自国通貨での借入と自国の債務・赤字の増大が、借りた金を生産性を向上させ債務返済に十分なキャッシュフロー以上を生み出す投資に充てれば、非常に生産的でありうるもう一つの例だ。たとえ債務返済の100%をカバーしなくても、国の経済目標を達成する上で非常に費用対効果が高い場合がある。

これらの政策の経済的効果について言えば、ヒトラーが1933年に権力を握った時、失業率は25%だった。1938年にはゼロになった。ヒトラーが権力を握った後の5年間で一人当たり所得は22%増加し、1934年から1938年の間の実質成長率は年平均8%を超えた。以下のチャートに示されるように、ドイツの株式は1933年から1938年にかけて、熱戦の勃発まで着実なトレンドで約70%上昇した。

1935年、ヒトラーは軍隊の建設を開始し、アーリア人に兵役を義務づけた。ドイツの軍事費はどの国よりもはるかに速く増加した。ドイツ経済が自らを維持するためにより多くの資源を必要とし、軍事力でそれを奪取するつもりだったからだ。

ドイツと同様に、日本も恐慌によって例外的に大きな打撃を受け、それに応じてより独裁的になった。日本は、十分な天然資源を持たない島国として、必需品を輸入するための所得を輸出に依存していたため、恐慌に対して特に脆弱だった。1929年から1931年の間に輸出が約50%減少すると、日本は経済的に壊滅した。1931年、日本は破産した——すなわち金準備を取り崩し、金本位制を放棄し、通貨を変動相場制にせざるを得なくなり、それにより通貨が大幅に下落して購買力が尽きた。これらの悲惨な状況と大きな格差は左派と右派の間の闘争につながった。1932年までに、秩序と経済的安定を力ずくで回復することを目指し、右翼のナショナリズムと軍国主義が大規模に台頭した。日本は必要な天然資源（例：石油、鉄、石炭、ゴム）と人的資源（すなわち奴隷労働）を他国から奪取することに着手し、1931年に満州に侵攻し、中国とアジア全体に拡大した。ドイツと同様に、必要な資源を得るための日本の軍事的侵略の道は、従来の貿易・経済慣行に頼るよりも費用対効果が高かったと論じることもできる。1934年には日本の一部で深刻な飢饉が発生し、さらなる政治的混乱を引き起こし、右翼、軍国主義的、国家主義的、拡張主義的運動を強化した。

その後の数年間、日本のトップダウン型ファシスト統制経済は強化され、東アジアと北中国の既存拠点を保護し他国への進出を支援する軍産複合体を構築した。ドイツの場合と同様に、日本の企業のほとんどは民間所有のままだったが、その生産は政府によって管理されていた。

**ファシズムとは何か？** 統治アプローチを選択する際に国が行わなければならない以下の3つの大きな選択を考えてみよう：1）ボトムアップ（民主的）かトップダウン（独裁的）かの意思決定、2）資本主義か共産主義（社会主義はその中間）かの生産手段の所有、3）個人主義（個人の幸福を最重要視）か集団主義（全体の幸福を最重要視）か。各カテゴリーから好ましいと思うアプローチを一つ選んでほしい。ファシズムは独裁的、資本主義的、集団主義的だ。

ファシストは、政府が民間企業の生産を指揮し、個人の満足を国家の成功に従属させるトップダウン型の独裁的リーダーシップが、国とその国民をより豊かで強力にする最善の方法だと信じている。

#### アメリカと連合国

アメリカでは、1929年以降、債務問題がアメリカの銀行にとって壊滅的となり、世界中への融資が削減され、国際的な借り手に打撃を与えた。同時に、恐慌は需要の低迷を生み出し、アメリカの輸入と他国のアメリカへの販売の崩壊につながった。所得が弱まると需要が落ち込み、自己強化的な下降スパイラルでさらなる信用問題が発生した。アメリカは雇用を守るために保護主義に転じ、1930年のスムート・ホーリー関税法の成立により関税を引き上げ、これは他国の経済状況をさらに悪化させた。

不況時に国内企業と雇用を守るために関税を引き上げることは一般的だが、生産が最も効率的に行える場所で行われなくなるため、効率の低下を招く。最終的に関税は、関税戦争がそれを課す国の輸出を減少させるため、世界経済のさらなる弱体化に寄与する。しかし関税は、保護される主体に利益をもたらし、それを課す指導者への政治的支持を生み出すことができる。

ソ連は壊滅的な1917〜22年の革命と内戦、ドイツとの敗戦、ポーランドとの高コストな戦争、1921年の飢饉からまだ回復しておらず、1930年代を通じて政治的粛清と経済的困難に苛まれていた。中国も内戦、貧困、1928〜30年の飢饉に苦しんでいた。したがって、1930年に状況が悪化し関税が始まった時、悪い状況はこれらの国々で絶望的な状況となった。

さらに悪いことに、1930年代にはアメリカとソ連で干ばつが発生した。自然の有害な行為（例：干ばつ、洪水、疫病）は、他の悪条件と組み合わさると大きな紛争の時期を引き起こす、大きな経済的困難の時期を引き起こすことが多い。極端な政府の政策と相まって、ソ連では数百万人が死亡した。同時に、内部の政治的闘争とナチスドイツへの恐怖は、スパイの嫌疑をかけられた数十万人が裁判なしに銃殺される粛清につながった。

デフレ型不況は、債務者の手元に債務を返済するための十分な資金がないことによって引き起こされる債務危機だ。それは必然的に紙幣の増刷、債務再編、そしてマネーと信用の供給を増やしその価値を減少させる政府支出プログラムにつながる。唯一の問題は、政府関係者がこの措置を取るのにどれくらいの時間がかかるかだ。

アメリカの場合、1929年10月の暴落からフランクリン・D・ルーズベルト大統領の1933年3月の行動まで3年半かかった。ルーズベルトの就任最初の100日間で、彼は大幅な増税と連邦準備制度がマネタイズした債務で賄われた大きな財政赤字によって支払われる大規模な政府支出プログラムをいくつか創設した。雇用プログラム、失業保険、社会保障支援、労働組合寄りのプログラムを制定した。1935年の税法——当時「富裕層課税法（Soak the Rich Tax）」と呼ばれた——の後、個人の最高限界所得税率は75%に上昇した（1930年の25%に対して）。1941年までに最高個人税率は81%、最高法人税率は31%となり、1930年の12%から上昇した。ルーズベルトはその他多くの税も課した。これらすべての税と、税収増加に寄与した経済回復にもかかわらず、支出増が非常に大きかったため、財政赤字はGDPの約1%から約4%に増加した。1933年から1936年末まで株式市場は200%以上のリターンを記録し、経済は年平均約9%の驚異的な実質成長率で成長した。

1936年、連邦準備制度はインフレと闘い過熱する経済を冷やすためにマネーと信用を引き締めた。これにより脆弱なアメリカ経済は再び景気後退に陥り、他の主要経済も連動して弱体化し、国内および国家間の緊張がさらに高まった。

一方ヨーロッパでは、スペインにおける左派の大衆主義者（共産主義者）と右派の大衆主義者（ファシスト）の対立が残忍なスペイン内戦に発展した。右翼のフランコは、ヒトラーの支援を受けてスペインの左翼反対勢力の粛清に成功した。

深刻な経済的困窮と大きな格差の時期には、通常、革命的に大規模な富の再分配が行われる。平和的に行われる場合は、富裕層への大幅な増税と債務者の債権を減価させるマネーサプライの大幅な増加によって達成され、暴力的に行われる場合は、強制的な資産没収によって達成される。アメリカとイギリスでは、富と政治権力の再分配があったが、資本主義と民主主義は維持された。ドイツ、日本、イタリア、スペインではそうならなかった。

射撃戦争の前には通常、経済戦争がある。また典型的なことに、全面戦争が宣言される前に、約10年間の経済的、技術的、地政学的、資本的戦争があり、その間に対立する大国は互いを威嚇し、互いの力の限界を試す。1939年と1941年がヨーロッパと太平洋での戦争の公式な開始として知られているが、紛争は実際にはその約10年前に始まっていた。国内の経済的動機による紛争とそこから生じた政治的シフトに加えて、すべての国が縮小する経済のパイのより大きなシェアをめぐって増大する外部経済紛争に直面していた。国際関係を支配するのは法ではなく力であるため、ドイツと日本はより拡張主義的になり、資源と領土への影響力をめぐる競争においてイギリス、アメリカ、フランスをますます試すようになった。

熱戦の描写に進む前に、経済的・資本的ツールが武器化される際に使われる一般的な戦術について詳しく述べたい。

それらは以下の通りで、現在も使われている：

1. **資産凍結/差押え：** 敵/ライバルが依存する外国資産の使用や売却を阻止する。

2. **資本市場へのアクセス遮断：** 国が自国または他国の資本市場にアクセスすることを阻止する。

3. **禁輸/封鎖：** 自国内で、場合によっては中立的な第三者との間で、対象国を弱体化させるか必要不可欠な物資の入手を阻止する目的で、物品やサービスの貿易を遮断する。

---

熱戦の始まり

1937年11月、ヒトラーは側近たちと秘密裏に会合し、資源獲得とアーリア人種の統合のためのドイツ拡大計画を発表した。そしてそれを実行に移し、まずオーストリアを併合し、次に当時のチェコスロバキアの石油資源を含む一部を占領した。ヨーロッパとアメリカは警戒しながら見守り、第一次世界大戦の惨禍の後、再び戦争に巻き込まれることを望まなかった。

すべての戦争と同様に、未知のものは既知のものよりもはるかに大きかった。なぜなら、a）ライバルの大国は力がほぼ同等の場合にのみ戦争に突入し（そうでなければ明らかに弱い側にとって愚かな自殺行為となる）、b）予測すべき可能な行動と反応があまりにも多すぎるからだ。熱戦の開始時にわかっていることは、おそらく極めて苦痛で場合によっては壊滅的になるということだけだ。その結果、賢明な指導者は通常、相手側に戦うか退いて負けるかの立場に追い込まれた場合にのみ戦争に突入する。連合国にとってその瞬間は、1939年9月1日、ドイツがポーランドに侵攻した時に訪れた。

ドイツは止められないように見えた。短期間でデンマーク、ノルウェー、オランダ、ベルギー、ルクセンブルク、フランスを占領し、共通の敵を持ちイデオロギー的に一致する日本とイタリアとの同盟を強化した。領土を迅速に占領する（例：石油に富むルーマニア）ことで、ヒトラーの軍隊は既存の石油資源を節約し、新しい資源を素早く獲得することができた。天然資源への渇望とその獲得は、ナチの戦争機械がロシアと中東に作戦を推し進める主要な原動力であり続けた。ソ連との戦争は不可避で、唯一の問題はいつかということだった。ドイツとソ連は不可侵条約を結んでいたにもかかわらず、ドイツは1941年6月にロシアに侵攻し、極めてコストの高い二正面作戦に陥った。

太平洋では1937年、日本が中国での占領を拡大し、上海と南京を残虐に制圧した。南京の占領だけで推定20万人の中国民間人と武装解除された戦闘員が殺害された。アメリカは孤立主義を維持しつつも、日本に対抗するために蒋介石政府に戦闘機とパイロットを提供し、戦争にわずかに足を踏み入れていた。アメリカと日本の間の紛争が激化し始めた。南京で日本兵がアメリカ領事ジョン・ムーア・アリソンの顔を殴り、日本の戦闘機がアメリカの砲艦を撃沈した。

1940年11月、ルーズベルトはアメリカを戦争から遠ざけるという公約を掲げて再選を果たした。しかしアメリカはすでに、特に太平洋で利益を守るための経済的行動を取っており、共感する国への経済的支援とそうでない国への経済制裁を行っていた。1940年初め、ヘンリー・スティムソン陸軍長官は日本に対する積極的な経済制裁を開始し、1940年輸出管理法に至った。1940年半ば、アメリカは太平洋艦隊をハワイに移動させた。10月、アメリカは禁輸を強化し、「イギリスと西半球の国以外のすべての目的地への鉄鋼」を制限した。計画は日本を資源から切り離し、占領した地域のほとんどから撤退させることだった。

1941年3月、議会はレンドリース法を可決した。これにより、アメリカが「合衆国の防衛にとって不可欠」と判断した国——イギリス、ソ連、中国を含む——に軍需品を貸与またはリースすることが可能になった。連合国を助けることは地政学的にも経済的にもアメリカにとって有益だった。戦争を遂行しながら生産を維持するのに苦労していたこれらの将来の同盟国に武器、食料、その他の物資を売って大いに稼いだからだ。しかし動機は完全に商業的なものではなかった。イギリスは資金（すなわち金）が枯渇しつつあったため、アメリカは戦後まで支払いの延期を認めた（場合によっては支払いを完全に免除した）。正式な宣戦布告ではなかったが、レンドリースは事実上、アメリカの中立を終わらせた。

国が弱い時、対立する国はその弱さを利用して利益を得る。フランス、オランダ、イギリスはいずれもアジアに植民地を持っていた。ヨーロッパでの戦闘で手一杯となり、日本に対してそれらを防衛することができなかった。1940年9月以降、日本はフランス領インドシナを皮切りに東南アジアのいくつかの植民地に侵攻し、「南方資源地帯」と呼ぶものを大東亜共栄圏に加えた。1941年、日本はオランダ領東インドの石油資源を奪取した。

この日本の領土拡大はアメリカ自身の太平洋における野心への脅威だった。1941年7月と8月、ルーズベルトはアメリカ国内のすべての日本資産を凍結し、パナマ運河を日本船舶に対して閉鎖し、日本への石油・ガス輸出を禁輸することで対応した。これにより日本の貿易の4分の3と石油の80%が遮断された。日本は2年以内に石油が枯渇すると計算した。これにより日本は、退くかアメリカを攻撃するかの選択を迫られた。

1941年12月7日と8日、日本は真珠湾とフィリピンのアメリカ軍事施設に対する協調攻撃を開始した。これは太平洋での宣戦布告の始まりとなり、アメリカをヨーロッパの戦争にも引き込んだ。日本には戦争に勝つための広く認識された計画はなかったが、最も楽観的な日本の指導者たちは、アメリカが二正面作戦を戦っていること、そしてその個人主義的/資本主義的な政治システムが日本やドイツの権威主義的/ファシスト的システムとその統制型軍産複合体に劣ると考え、アメリカが負けると信じていた。また、自国のために耐え死ぬことへのより大きな意欲を持っていると信じていた。これはどちらの側が勝つかの大きな要因だ。戦争において、苦痛に耐える能力は苦痛を与える能力よりもさらに重要だ。

---

戦時経済政策

典型的な経済戦争の戦術を記すことが価値あるように、国内における典型的な戦時経済政策を記すことも価値がある。これらには、国が資源を利益追求から戦争遂行へとシフトさせる中で、政府がほぼすべてを統制することが含まれる——例えば、政府が決定するのは、a）どの物品の生産が許可されるか、b）どの物品がどの量で売買できるか（配給制）、c）どの物品が輸出入できるか、d）価格、賃金、利益、e）自身の金融資産へのアクセス、f）自国の資金を国外に移動させる能力。戦争は高コストであるため、古典的に政府は、g）マネタイズされる大量の債務を発行し、h）信用が受け入れられないため国際取引には金のような非信用貨幣に依存し、i）より独裁的に統治し、j）資本へのアクセスの遮断を含む様々な種類の経済制裁を敵に課し、k）敵からこれらの制裁を課される。

真珠湾攻撃後、アメリカがヨーロッパと太平洋の戦争に参戦すると、ほとんどの国で古典的な戦時経済政策が導入された。そのより独裁的なアプローチは国民から広く支持された。

株式市場の閉鎖は多くの国で一般的であり、株式の投資家は資本にアクセスできない状態に置かれた。通貨の価値があるかどうかについて正当な警戒心があったため、戦争中は非同盟国間でマネーと信用は一般的に受け入れられなかった。金——場合によっては銀や物々交換——が戦争中の通貨だ。そのような時期、価格と資本フローは通常管理されるため、多くのものの実際の価格がいくらかを言うのは難しい。

戦争に負けることは通常、富と権力の完全な消失につながるため、戦時中も開いていた株式市場の動きは、各国が主要な戦闘でどのような結果を出したかに大きく左右された。これらの結果は各側の勝利または敗北の確率をシフトさせた。例えば、ドイツの株式は第二次世界大戦の初めにドイツが領土を占領し軍事的優位を確立した際にアウトパフォームしたが、アメリカやイギリスなどの連合国が戦争の流れを変えた後はアンダーパフォームした。1942年のミッドウェー海戦後、連合国の株式は戦争終了までほぼ連続的に上昇した一方、枢軸国の株式は横ばいか下落した。ドイツと日本の株式市場は戦争終了時に閉鎖され、約5年間再開されず、再開時にはほぼ全滅していた。一方アメリカの株式は極めて好調だった。

戦時中の富の保全は難しい。通常の経済活動は抑制され、伝統的に安全な投資は安全ではなく、資本の移動は制限され、人々と国が生存をかけて戦っている時に高い税金が課される。富を持つ者の富を守ることは、最も必要とされる場所に富を再配分する必要性に比べて優先事項ではない。投資に関して言えば、すべての債務を売却して金を買うべきだ。なぜなら戦争は借入と紙幣増刷で賄われ、それが債務と通貨の価値を下落させるからであり、信用を受け入れることへの正当な抵抗があるからだ。

---

結論

すべての世界大国には、その状況の独自性とその性格・文化の本質（例：強い労働倫理、知性、規律、教育などの本質的要素を持つ）のおかげで輝く時がある。しかしすべては最終的に衰退する。より優雅に、少ないトラウマで衰退する国もあるが、それでも衰退する。トラウマ的な衰退は歴史上最悪の時期をもたらしうる。富と権力をめぐる大きな戦いが経済的にも人命の面でも極めて高いコストとなる時だ。

それでも、このサイクルはこのように展開する必要はない。豊かで強力な段階にある国が生産的であり続け、支出よりも多く稼ぎ、人口の大多数にとってシステムがうまく機能するようにし、最も重要なライバルとのwin-winの関係を構築し維持する方法を見つけ出せばよい。多くの帝国や王朝が数百年にわたって存続してきた。そしてアメリカは、建国245年にして、最も長続きした国の一つであることを証明してきた。

---

関連リンク